Dans le cadre de la discussion relative au feu de l'Argentine, Paul me demande comment je procède à l'évaluation des spectacles de façon à obtenir un pointage aussi précis. Pour ce faire, j'utilise une grille d'évaluation personnelle mais inspirée de celle employée par le jury.

D'abord, La Ronde demande au jury d'évaluer chaque performance sur la base de 4 critères décrits de cette façon:

1) LA CONCEPTION PYROMUSICALE. Qualité et originalité du concept artistique, de la mise en scène et de la bande sonore.

2) QUALITÉ DES PIÈCES. Ampleur, luminosité et richesse des couleurs lors du déploiement.

3) SYNCHRONISATION. Précision de la simultanéité entre la musique, les effets sonores et les éléments d'artifice.

4) APPRÉCIATION GÉNÉRALE. Appréciation générale de l'ensemble de la prestation pyromusicale.

Pour chacun de ces 4 critères, chaque membre du jury accorde une note dont le maximum est de 10 points. La performance, dans son ensemble, est donc évaluée sur 40 points.

Personnellement, je trouve que la description du premier critère est appropriée mais j'ai révisé légèrement la définition des critères 2 et 3.

Concernant la qualité des pièces, à mon avis, les critères de l'ampleur et de la luminosité ne sont pas très utiles. Cependant, l'évaluation du niveau de sophistication, de l'originalité et de la diversité des pièces s'appliquent mieux. Sous ce critère, je considère aussi la présence de problèmes techniques lors du déploiement pyrotechnique.

Au sujet de la synchronisation, je pense qu'il faut affiner la description de ce critère de façon à prendre en considération certains mariages plus subtiles entre la musique et les feux. Donc, je distingue quatre éléments: la précision de la simultanéité entre l'éclosion des pièces pyrotechniques et la bande sonore; l'harmonie entre le rythme musique et feux; la création d'effets visuels (mouvements, formes, etc...) qui se marient avec la bande sonore; et la relation entre la luminosité décroissante des pièces et le volume de la bande sonore à la fin des tableaux.

Pour l'appréciation générale, j'accorde 10/10 pour un spectacle jamais vu et au-delà des normes établies, 9/10 pour un spectacle excellent (qui devrait être parmi les meilleurs de la saison), 8/10 pour un très bon spectacle (dans la moyenne), 7/10 pour un spectacle bon mais sans plus (qui devrait être parmi les moins bons de la saison) et 6/10 pour un spectacle de piètre qualité. Il est rare que j'accorde 10/10 ou 6/10 sur ce critère.

En décomposant ainsi chaque critère, j'obtiens la grille d'évaluation suivante et qui permet d'évaluer de façon quantitative et relativement précise chaque performance:

1) CONCEPTION PYROMUSICALE. Qualité de la conception artistique (sur 10 points), originalité de la conception artistique (10), qualité de la mise en scène (10), originalité de la mise en scène (10), qualité de la bande sonore (10) et originalité de la bande sonore (10). La somme des points est divisée par 60, ce qui produit une note sur 10 pour la conception pyromusicale.

2) QUALITÉ DES PIÈCES. Richesse des couleurs (10), sophistication des pièces (10), originalité et diversité (10) et normalité du déploiement (5). La somme des points est divisée par 3.5, produisant une note sur 10 pour la qualité des pièces.

3) SYNCHRONISATION. Précision de la simultanéité (10), harmonie du rythme musique-feux (5), création d'effets visuels appropriés (5) et relation entre la luminosité et le volume (5). La somme est divisée par 2.5, produisant une note sur 10 pour la synchronisation.

4) APPRÉCIATION GÉNÉRALE. Tel qu'expliqué ci-haut.

Certains pourraient désapprouver une grille d'évaluation aussi précise. Sur ce point, je soutiendrai qu'il est nécessaire d'avoir un cadre d'évaluation assez précis afin d'évaluer équitablement chaque performance, surtout qu'il s'écoule près d'un mois et demi entre la première et la dernière.

Les notes que je rédige après chaque feu ne sont pas aussi descriptives que celles de Paul, mais plutôt orientées en fonction de ces critères. Au moment de procéder au pointage, il suffit de comparer les notes prises après chaque feu, critère par critère. Lorsque la fin de la compétition approche, le processus complet peut prendre près de 90 minutes. C'est long, mais je pense que c'est une façon rigoureuse d'évaluer les feux dans une perspective comparative et, ainsi, identifier les trois meilleurs participants.

Frédérick Bastien,
membre du jury 2001.

Merci de votre excellente description de vos critères d'évaluation. Avec votre permission, je voudrais traduire ceci en anglais et l'envoyer à une liste d'email pour des artificiers que je suis un membre et également sur de ce forum.

Paul (with a little bit of help from babelfish ;) )

D'accord, il n'y a aucun problème pour transmettre les critères d'évaluation sur la liste. Je serais curieux d'obtenir des réactions et d'autres perspectives sur la façon d'évaluer les feux.

Si la liste d'e-mail est bien une liste d'envois à laquelle il est possible de s'inscrire, pourriez-vous nous préciser les coordonnées?

Frédérick

Frédérick,

merci. SVP email me for more information about this.

Paul.